中国网吧在线

【阅读全文】网吧的强制连锁之痛！

网吧作为一种现代经济形态，是否适合采用连锁形式来规范其经营行为、创造最佳业绩，只能靠市场的检验和选择。任何靠政府强制推行的作法不仅无法达到预期的目的，还会适得其反。……从基本的经济学规律来看，网吧连锁模式的推行是违背市场内在要求的。从立法者的愿望来看，对网吧进行强制连锁是为了用这种连锁形式克服网吧的负面问题，就是让“连锁总部”承担监管责任。

另外，强制性连锁的推行还是政府部门的违法行为。在各种法律、法规中资本都是平等的，决没有只允许连锁准入的先提条件。从政府行为来看，强制网吧连锁的推行是一种政绩工程或形象工程。政府只考虑了责任的转移，而未能考虑市场效益。只考虑了政策的颁布，而未能检讨政策在实施中的实际效果。

从政府行为的思路和理念来讲，网吧连锁的强制推行还有一种计划思维的浓厚痕迹，是一种保姆式意识。现代政府的公共管理理念虽然是服务型政府，但更应该是责任政府和有限政府。实质上讲，网吧的连锁经营是连锁总公司与加盟店之间的合同契约关系，或是与直营店之间的隶属关系，属于企业内部之间的运行方式。

也就是企业的内部行为，本来与政府的职能不相关联。可是我们为什么总是热衷于企业的内部事务、热衷于微观的经济活动，而放弃了真正应该履行的职责。一方面是计划思维强大的惯性，虽然把市场经济挂在口头上，但并未能装在心上，更未能自觉地落实在行动中。另一方面，我们的文化市场管理者只强调了文化市场的特殊理由，而未能懂得文化市场的主体首先是市场，然后才是文化，未能懂得市场在运行中的经济规律。

如果用经济的手段发展文化，可能要出现许多悖论，反过来，如果用发展文化的方法来管理经济照样也会闹出更多的荒唐。我们几年来为什么强制推行的网吧连锁而没有出现相应的效果呢，我想最低是犯了如萨谬尔森所说的“后此谬误”。就是说我们在经济学中想象的“因”不一定出现想象的“果”，明显的是网吧的市场性问题与是否连锁无关。

说到底，文化市场，既有文化色彩，更主要是在销售文化产品、销售文化服务，在市场化选择中与其它类商品没有高低贵贱之分，所以本不该把它特殊化。如果一味把文化市场的经济活动上升到某种高度来进行各种方式的强制“服务”，不但是对市场的扭曲，同样还是对文化的羞辱。网吧连锁的强制之痛，已经为我们提供了足够的教训，我们还要在“理性的自负”中走多远。

【阅读全文】协会，你何时领网吧回家？

网吧，生存于一个传统权力相对宏大的国家中，注定了它的命运几度风雨飘摇。……中国大地上的网吧多如群星，网吧协会也与之辉映。网吧的命运并未因协会的辉映而改变，协会则因网吧的生存而找到了自身的生存。现实之中一些协会的完成，也即是一种生物链的完成，真正的作为协会的使命还任重而道远。从社会力量配置结构的角度看，协会的真正使命应该是替网吧代言，从而限制和约束公权力的肆意扩张。

网吧协会的工作立场便是，协会的目的表达是助推公权力的任意肆虐？还是回归行业自身的角色委托？则是对协会价值以及存在可能性的基本考量。这种考量也如博登海默所说的看是否是满足公民的合理需要与要求，并同时促进行业发展和社会内聚性的程序。也就是正义的目标。在此目标的参照下，网吧协会也需要重申自己的价值立场，梳理一下基本的任务路径。首先要对网吧进行法律维权。

其次要站起来发言。三是做行业自律的推动者。四是成为各成员之间的和谐纽带。五是尊重消费者的权益。协会是以同行业的企业为主体，在自愿的原则上建立的民间组织，主要目的是谋取和增进全体成员企业的共同利益。相对于公权力来说它处于被动的弱势，因此主要的任务是维权和限制公权力膨胀。

然而相对于每一个个体的消费者而言，它又处于整体性的优势，因此，尊重和维护消费者的权利应该是网吧协会完成行业整体提升的重要所在。网吧是典型的公共消费场所，由于信息不对称等多种因素，个体的消费者处于应该保护的弱势，其权益也容易受到损害。

网吧在这一方面应该主动进行角色担当，以避免行政权力的延伸和行使，使网吧规避潜在的违法风险。从积极的意义上，如果协会能在保护消费者权益方面迈出实质性一步，会大为增加网吧协会的社会认同感，同时，完成整个行业的形象转变。相对于整个市场经济来说，一个能主动保护消费者利益的协会已经是一个成熟的组织，因为它有了超越为行业利益代言的新境界。

网吧协会应该是网吧新的家园。它的价值在于对行业路径的引导和滋养，而不在于仅仅是一种标志。它的本性是在维权中自律，而不是在自律中伪行政化。……网吧协会也许会像网吧引领文化形态革命一样引领整个行业。这应该是网吧明天的福音、发展的阳光和挣脱了藩篱的广阔。

责任编辑：